Monthly Archives: Octubre 2012
Ressenya: El mito del Estado
El mito del Estado – Ernst Cassirer (1946)
El llibre, en una cita:
“Nada puede adormecer mejor nuestras fuerzas activas, nuestra capacidad de juicio y de dicernimiento crítico, ni quitarnos nuestro sentido de la personlaidad y la responsabilidad individual, como la persistente, uniforme y monótona ejecución de los mismos ritos”.
El llibre, en una frase:
En èpoques crítiques de la vida social, les concepcions socials racionals i les teories polítiques, que sempre han pretès perdurar per tota l’eternitat, es troben en perill. Quan els altres poders i sistemes de vinculació de la vida social de l’home no poden donar explicació a la realitat o no arriben a sobreposar-se a les circumstàncies, ressorgeix l’únic poder atàvic que havia estat esperant, però mai derrotat: el mite, la mesura desesperada a la qual recorren els homes en les situacions desesperades.
Què explica?
Aquesta interessentíssima obra filosòfica ens fa un recorregut històric, antropològic i filosofòfic a través de la formació de diverses teories polítiques i concepcions de la vida social, les formes racionals i les formes mítiques obscures. Presta especial atenció a Plató, Maquiavel i Hegel.
Però tota la seva explicació no és sinó un llarg preludi per entendre els mites polítics moderns, que es distingeixen dels mites primitius, als quals fins al segle XX els homes en la seva organització social han hagut de fer front. Les circumstàncies posteriors a la Primera Guerra Mundial, especialment a Alemanya, van representar aquella situació desesperada davant la qual les vies normals se sentien impotents. El mite modern, recopilació de diverses concepcions anteriors, pren una nova forma i representa noves idees, notablement les teories de desigualtat de la raça i el desig de cabdillatge. El significatiu de tot plegat, diu Cassirer, és que la política esdevé una complexa tècnica que permet manufacturar el mite: ara no es tracta d’imposar o probibir actes, sinó de canviar l’home per regular-ne els actes.
De les paraules de l’autor, entenc que el mite polític modern no és exactament una idea formada i rigorosa, sinó les profètiques solucions com a escapatòria de la pesada càrrega de la llibertat. Només triomfa el mite quan la resta de valors socials que serveixen a l’autonomia dels homes s’han desintegrat, que se substitueixen per complexos nous ritus polítics, quan la filosofia renuncia a conèixer els mites polítics. I vet aquí com s’arriba a la moderna “teoria” de l’estat: el totalitarisme.
Una darrera cita que també referencia l’autor servirà per il·lustrar l’efecte del mite sobre la llibertat com a imperatiu ètic: “A un abarrotero alemán que se mostraba dispuesto a explicar cómo iban las cosas a un visitante norteamericano, le hablé de la impresión que teníamos nosotros de que, al entregar la libertad, se había renunciado a algo inapreciable. Él replicó: ‘Es que ustedes no lo entienden. Antes teníamos que preocuparnos por las elecciones, y los partidos, y el voto. Teníamos responsabilidades. Pero ahora no tenemos nada de esto. Ahora somos libres’.” (S. Raushenbush, The March of Fascism).
Índex:
Primera parte. ¿Qué es el mito?
I. La estructura del pensamiento mítico
II. Mito y lenguaje
III. El mito y la psicología de las emociones
IV. La función del mito en la vida social del hombre
Segunda parte. La lucha contra el mito en la historia de la teoría política
V. Logos y Mithos en la aurora de la filosofía griega
VI. La República de Platón
VII. El fondo religioso y metafísico de la teoría medieval del estado
VIII. La teoría del estado legal en la filosofía de la Edad Media
IX. La naturaleza y la gracia en la filosofía medieval
X. La nueva ciencia política de Maquiavelo
XI. El triumfo del maquiavelismo y sus consecuencias
XII. Conecuencias de la nueva teoría del estado
XIII. El renacimiento del estoicismo y las teorías “jusnaturalistas” del Estado
XIV. La filosofía de la Ilustración y sus críticos románticos
Tercera parte. El mito del siglo XX
XV. Las lecciones de Carlyle sobre el culto del héroe
XVI. Del culto de los héroes al culto de la raza
XVII. Hegel
XVIII. La técnica de los mitos políticos modernos
Conclusión
Més per internet:
Ernst Cassirer (Viquipèdia); definició de mite polític; a Casa del Libro, crítica experta (en anglès).
Comentari: Un dios salvaje
Avui, canviant totalment el tema que tracto últimament -la política-, us faré un petit comentari de la pel·lícula Un dios salvaje, de Roman Polanski. Potser no és tan una crítica el que presento (gens experta, en qualsevol cas), sinó una opinió. Tant pot servir per recomanar la pel·lícula als qui no l’heu vista, com per ressaltar allò que trobo més interessant i crida l’atenció, la qual cosa entendreu els qui ja l’heu vista.
L’argument d’aquesta curta pel·lícula, amb una posada en escena bastant teatral (de fet, és una adaptació d’una obra de teatre) i -trobo- bastant acurada, és molt senzill: dues parelles de pares es troben per parlar sobre una baralla que han tingut els seus respectius fills petits, en la qual un ha trencat les dents a l’altre. Aparentment, els pares de cada nen semblen formalment predisposats a arribar a una mena d’acord, però veurem, i aquesta és la gràcia de la pel·lícula, com els nervis, el caràcter de cada un d’ells i l’opinió diferent que tenen sobre la baralla dels seus fills faran que el clima formalment relaxat esdevingui tens, histèric, amb discussions sobre aspectes que no tenen a veure amb la baralla dels nens i, el millor de tot, rèpliques i crítiques no entre els pares diferents, sinó entre els membres de cada matrimoni i els homes i les dones. De fet, hi ha diferents elements de fons que acaben de donar forma a les discussions: per exemple, qüestions estètiques o el fet que uns semblin més conservadors i altres més liberals.
Des del meu punt de vista, el moment quan es posen a discutir de l’hàmster és el punt d’inflexió, quan puja el to de les discussions, s’abandonen les formes de rigor, la discussió desvia el tema i els enfrontaments dialèctics acaben alineant-se no segons la relació matrimonial dels 4 participants en els discussions, sinó segons prejudicis sexistes o disconformitats dins de la parella, la qual cosa farà sorgir alhora una estranya complicitat entre ells i un estrany odi.
El títol original, Carnage, potser és, en aquest sentit, més clar i adequat pel que representa la pel·lícula. Sembla clar que no es refereix a la “baralla” entre els nens, sinó a les discussions dels adults; i és que les discussions semblen viciades, fins al punt que es diria que la discussió original que deriva en tot l’increment de tensions és infantil. Potser precisament per això veureu que és difícil de dir com acaba la discussió.
El títol castellà no sé per què l’han posat, però puc entendre, en la mesura que és una frase que pronuncia un dels pares, que, en canvi, sí que es refereix a la baralla. I és que, malgrat tots els elements que puguem apreciar de la discussió dels pares, hi ha, de fet, un protagonista ocult: els nens. M’atreviria a dir que l’element transcendent de la pel·lícula és precisament els nens, en general, el caràcter infantil i la manera que tenen de relacionar-se entre ells. De fet, si al principi de la pel·lícula es veu com es peguen, al final de la pel·lícula es veu com parlen normalment, i és que tots coneixem perfectament situacions en què uns nens es fan mal per alguna bajanada, però l’endemà continuen sent amics, obliden la baralla i no es posen a treure’s de pollaguera ni a discutir quasi, quasi per gust, com sí que fan els pares protagonistes de la pel·lícula. Serà potser el missatge que ens vol transmetre la pel·lícula que hem d’aprendre dels nens?